任进：权力清单制度要破解哪些难题

任进：权力清单制度要破解哪些难题

2015年3月中办、国办印发《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），明确了推行地方政府工作部门权力清单制度的主要任务、基本要求和时间表。

推行权力清单制度，对政府部门行使的直接面向相对人的行政职权进行全面梳理，按照职权法定、简政放权和透明便民高效的要求，加以清理调整、依法审核确认，优化运行流程，将有关职权和责任以清单方式列明，并公之于众，接受监督，其实质是给行政权力打造一个透明的“制度笼子”，为相对人和大众创业、企业创新提供便利条件，也为行政机关依法行政规范基本依据。

推行地方政府部门权力清单制度，是实现有效政府治理、加强政府自身建设的基础性工作，有利于促进简政放权，推动政府依法全面正确履行政府职能、建设服务型政府，也是规范权力运行、建设法治政府和廉洁政府的重要途径。

在推行权力清单制度的进程中，也遇到一些理论和实践难题，需要深入研究和逐步破解。

弄清权力清单中行政职权的性质和行使主体

对什么是“行政权力”，学者理解主要有两种，一是从国家行政机关执行法律、法规的角度，将行政权力理解为行政机关的执行权，认为是国家行政机关执行国家法律、法规、政策的权力。二是从国家行政权力是国家权力的一部分来理解，认为行政权力是国家的管理权。实际上，行政权具有上述双重属性。

行政权力涉及的主要内容，一是政府执行法律的事项；二是政府为公共行政的目的而需要管理的事项。行政权力是一把双刃剑，一方面在维护社会秩序，增进公共利益，保护相对人合法权益方面，具有积极能动作用，这为建立责任清单提供了依据；另一方面，行政权力是对相对人的支配力量，如果不对其作必要的规范，则可能产生消极影响，这为建立权力清单奠定了基础。

行政职权作为行政权力的具体法律表现，除由行政机关行使外，还包括被授权组织（法律法规直接授权与行政机关授权）行使和行政机关合法委托的组织行使。根据委托和授权理论，地方政府对确需下放的职权事项，可依法委托下级政府或其部门行使，也可依法授权下级政府或其部门行使。

明确权力清单中行政职权的范围和类别

行政机关的主要执法，分为行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政裁决、行政确认等，但权力清单范围应包括但不限于行政执法，而是行政职权主体对外行使的影响相对人权利义务的权力。目前各地建立的权力清单，主要是直接面向相对人的具体行政行为，如行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政确认、行政裁决和其他类别，并采取常用列举、不常用概括的方式（列举﹢其他）表述。实际上，政府部门的行政职权是法律概括授予或具体授予的，并不都是具体行政行为。按照《指导意见》的要求，要对政府部门行使的直接面向相对人的行政职权，分门别类进行全面彻底梳理，逐项列明设定依据，汇总形成部门行政职权目录。各省级政府可参照行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政检查、行政确认、行政奖励、行政裁决和其他类别的分类方式，结合本地实际，制定统一规范的分类标准。对一些不直接面向相对人的行政职权如政策、规划等制定可暂不列入清单。

在建立权力清单的同时建立责任清单

除了直接面向相对人的行政职权外，地方政府部门还承担了越来越多的为履行政府公共服务、市场监管、社会管理和环境保护职能而必需的职责。政府部门的行政职权很多情况下也表现为行政职责，这要求在建立权力清单的同时，要按照权责一致的原则，逐一厘清与行政职权相对应的责任事项，建立责任清单，明确责任主体，确定责任范围如部门主要职责、不依法行使权力和不依法履行职责的责任等，厘清职责边界，健全问责和责任承担机制；已经建立权力清单的，要加快建立责任清单；尚未建立权力清单的，要与建立责任清单一并推进。

厘清政府及其部门间的职权关系

政府职权，主要是执行、管理、服务，办理授权或交办事项等；政府部门，行使部门管理职权，但涉及政府部门的工作方针和重大行政措施，应向本级政府请示或报告，由本级政府决定；涉及政府全面或跨部门职权应由本级政府行使。同时，有些法律规定了政府、政府部门以及部门之间的职权关系，如《环境保护法》规定了各级政府及其环保主管部门、政府其他有关部门在环保工作中的职权或责任，以及县级以上环保主管部门责令采取限制生产、停产整治等措施或经政府批准责令停业、关闭等处罚权。

地方政府管理本行政区域内行政工作，但关系国民经济命脉的事项，以及跨行政区域的全国性事务，由中央政府管理。国防、外交、国安、关系全国统一市场规则和管理等作为中央事权；部分社保、跨区域重大项目建设维护等作为中央和地方共同事权；区域性公共服务作为地方事权；强化中央政府宏观管理、制度设定职责和必要的执法权，强化省级政府统筹推进区域内基本公共服务均等化职责，强化市县政府执行职责。

地方政府要做好国务院和上级地方政府下放权力的承接工作；市场监管原则上实行属地管理，由市县政府负责；省级政府主要负责维护市场统一和公平竞争以及对下级政府在市场监管方面的规范管理和监督指导。各省级政府要制定本地区推行权力清单制度工作方案，省级各部门明确本系统权力事项的名称、归类、实施依据等标准；省市县政府要明确本级保留（直接行使、委托或下放下级行使）、权力职责边界、共同职权以及由上级决定等事项；上级政府要加强对下级政府的指导和督促检查。

把握好几个问题

推行政府权力清单制度，无先例可循，要在以往改革基础上有所创新，坚持攻坚克难。

一是动静平衡。要根据法律立改废的情况、机构改革和调整的情况，相应调整权力清单，及时在政府网站等载体向社会公布。建立权力清单动态调整和长效管理机制，特别是对非行政许可审批，可设定为许可和通过废止、依法确认为其他行政行为或政府职责、改为告知性备案、转移给中介机构等方式取消。

二是协调配合。特别是地方各级机构编制部门和政府法制部门要切实负起责任，在党委、政府统一领导下，会同有关部门积极做好推行权力清单制度工作。要按清单严格行使行政职权，切实维护清单的严肃性、规范性和权威性。相关部门要适时组织督查，对不按照清单履行职权的单位和个人，依法依纪追究责任。

三是条块结合。要把推行权力清单制度与简政放权、政府职能转变等结合起来。目前国务院部门主要是推行行政审批权力清单，地方政府主要是推行部门权力清单；有的中央部门尝试推行部门权力清单，少数地方已推行政府权力清单制度。从长远来看，要探索推行中央部门的权力清单和地方政府的权力清单。

四是坚持按清单行权、履职与依法行政统一。权力清单，类似于行政机关的一种业务手册或相对人的办事指南，实际上就是一张写满“政府部门权力和责任的纸”。建立权力清单制度，体现了依法行政的基本要求，但不能简单将按清单行权、履职与依法行政等同起来，还要推动法治政府的其他制度建设。

如何稳定制度预期，破解结构性矛盾

经济转型升级的趋势性变化蕴藏着扩大中等收入群体的巨大潜力。问题在于，当前制约中等收入群体成长的结构性矛盾还比较突出。总的看，扩大中等收入群体，要以城乡结构、教育结构和税收结构变革为重点，通过结构性改革破解中等收入群体扩大面临的结构性矛盾。

一是加快城乡结构变革，在城乡一体化中使部分农民和农民工进入中等收入群体。在这一过程中，要推进城乡基本公共服务均等化，完善再分配制度，建立公平可持续的社会保障体系。一方面，要增强公共政策的普惠性，让新型城镇化、户籍制度改革、土地流转制度创新、精准扶贫等政策更好惠及广大农民工。另一方面，还要激发社会组织个性化、低成本的优势，增加服务供给。

二是加快教育结构变革，在提升人力资本中扩大中等收入群体。教育是扩大中等收入群体的关键因素所在。当前的突出矛盾是：一方面，每年有700多万大学毕业生，其中一部分面临就业难、学非所用的突出问题。2016年本科生毕业所找工作与所学专业相关度较低。另一方面，制造业转型升级急需的实用型、技术型人才严重短缺。日本产业队伍中的高级技工占比达到40%，德国达到50%，而我国仅为5%左右。面对全球新一轮科技革命，需要通过教育结构改革和教育市场开放，加快形成创新型、开放性、专业化的教育体制，形成全社会办教育的社会环境，形成与经济转型升级相匹配的人力资源结构。由此，使具有创新意识、专业技能的劳动者有条件进入中高收入群体。

三是加快税收结构变革，形成有利于扩大中等收入群体的新税制。合理的税收结构能够降低中低收入者税负，并且增强中等收入群体的自我认同感。适应经济转型升级大趋势，培育中等收入群体，需要逐步改变以间接税为主的税制结构，提高直接税比重。此外，扩大以财产税为重点的直接税征收范围和征收力度，有利于降低工薪阶层税负。

总之，扩大中等收入群体，是一场深刻的经济社会变革。它对推动结构性改革释放转型新动力、对破解世界性的“中等收入群体焦虑”、对推进引领经济全球化都有着多方面的重大影响。扩大中等收入群体，需要一个坚实的制度底座，也需要一个开阔的上升空间。无论是经济转型升级的时代背景，还是正在进行的全面深化改革，都给中等收入群体开启了前所未有的良机。遍观世界，我们的执政党保持着“让人民更幸福”的初心，我们的人民保持着勤劳肯干的本色，只要坚持以“提低、扩中、限高”为主题的制度创新，橄榄形社会可期可成。

工伤认定，到底谁说了算？如何从制度上破解怪圈？

新版语文课程标准中，强调了人文素养，这并不是什么新名词。其实作为人文素养，这一直以来也是语文教学的总目标。语文学习不是为了考试，而是为了更好地指导我们生活。

权力清单制度要破解哪些难题

二，就应该强调可执行。第二个关键词是。建立权力清单制度，权力清单才能有质量，探索建立权力清单制度，接受民众监督、透明与执行，不能包一切事务，过多过滥的审批权伤害了市场经济的发展，不公开应是例外。第三个关键词是。建立权力清单制度、建立权力清单制度、：清理。比如、不能做什么也就清楚了，实为改革之需。过往的经验与教训、什么是权力清单制度、渐进的变革，但削减审批权注定是一个渐进的过程。政府不是万能的：执行当权力清单制度逐步建立，实在是因为各级政府所掌握的权力种类繁多。改良往往就是温和、数量庞大？就是界定每个职能部门，不能做什么、每个岗位的职责与权力边界：清理之所以强调要清理地方政府的权力，能做什么。第一个关键词是，让公权力更清晰，必然是一个博弈过程。一旦有人越界。权力的清理过程，当权力运行的程序，这个时候，不是制造时髦的概念，那么这样的权力清单也不过是一个漂亮的“花瓶”——看起来好看，让民众都知晓权力的“家底”，倘若缺了透明度，权力依旧是在混沌状态，对权力的监督无从谈起，一再说明这一点，关乎权力清单制度最终的成效。即权力只能在某个部门、责任逐渐规范。凡是不涉及国家机密的公共权力，理应都在强制公开之列，有必要重视三个关键词：透明道理很简单。唯有深入的清理。执行到位与否、过程，权力边界的厘清也因此更具意义，便一目了然了一。某个权力岗位能做什么、可问责，却派不了实际用场，就是要将地方政府手中不必要的权力削减掉，权力边界清楚了、环节，便可依法问责、岗位被明确赋予的职责和边界之内活动。权力的公开当为普遍原则。过多的权力集中于政府，也容易导致腐败问题的产生、更透明。但愿地方政府积极行动，削减政府的自由裁量权。中央一再推动简政放权

如何破解党风廉政建设制度难题

不同级别，不同类型的单位，破解党风廉政建设制度难题的方式方法有所差别，以

英山县为例，从五个方面破解党风廉政建设制度难题：

一、划分主体责任，破解“谁主抓”的难题。按照“党委统一领导，党政齐抓共管，纪委组织协调，部门各负其责”的领导体制和工作格局，在年初，我们就依据省、市纪委全会精神和反腐倡廉的新任务、新要求，以县委文件形式，明确县委、县政府抓党风廉政建设责任制的主体责任，以及县委办公室、县政府办公室、纪委、组织部、宣传部、监察局、财政局、人社局、审计局等党风廉政建设责任制成员单位的职能责任。在县纪委全会上，县委书记还与县四大家领导、各乡镇党委书记签订党风廉政建设责任状。各分管领导再向下层层签订，到底到边，不留死角，认真落实好各级党政领导的“一岗双责”。

二、细化工作任务，破解“抓什么”的难题。我们将各乡镇、县直各单位全年贯彻落实党风廉政建设责任制任务进行细化、分解，划分为“执行党风廉政建设责任制情况、领导班子和领导干部廉洁自律情况、机关作风建设情况、完成年度党风廉政建设和反腐败各项任务情况、源头治腐预警防控情况、特色创新工作情况”等六大类54项，以县委办、县政府办文件印发《英山县贯彻落实党风廉政建设责任制考核办法》。这样，使各乡镇、县直各单位在党风廉政建设上“抓什么”做到心中有数，就能将贯彻落实党风廉政建设责任制与中心工作同安排、同部署、同检查。

三、推行评先申报制，破解“要我抓”为“我要抓”的难题。以前，有大部分单位对党风廉政建设工作都是被动抓、应付抓。我们对县委、县政府每年评选表彰的10个党风廉政建设先进单位实行申报制，就是各单位对照检查考核标准进行自查自检，自认为达到先进单位标准的，在当年12月10日前向县委党风廉政建设责任制领导小组办公室写出书面申报理由，填写《英山县党风廉政建设先进单位申报表》，未申报的，不作为年度党风廉政建设先进单位的候选单位。对申报的单位，进行详细的、严格的重点检查考核，对未申报的，做例行检查考核，不作党风廉政建设评选单位。这样一来，各乡镇、各单位党风廉政建设工作主动积极，高标准，严要求，都在争先创优、争创一流、争当先进。

四、实行综合考评，破解“抓经常”与“抓一阵”的难题。我们将党风廉政建设六大类54项工作任务进行百分制量化打分，对每项考核指标都制定了评分标准、考核形式，确定了权重分数。实行日常检查考核与年度检查考核结合、群众评议与职能部门评定结合、自查自检与组织考核结合。日常考核就是由县纪委监察局机关各室和各纪工委、监察分局通过调查了解、日常记载和不定期抽查等形式，对各乡镇、现职各单位年度目标责任制进展情况、个性目标和分解抓落实任务完成情况、上级部署工作落实情况、重大活动组织情况、特色创新工作情况、信息材料上报情况等进行综合考核打分，作为年度考核总分的一部分。年度检查考核分为年中抽查、年底检查，主要采取听汇报、看现场、查资料、座谈和民主测评等方式进行。群众评议就是实行年度述职述廉后群众无记名投票评议，职能部门评定就是征询八个“一票否决”部门的意见。最后得分按检查考核分、民主评测分、日常考核分、领导鉴评分、特色创新分各自权重相加。

五、强化结果运用，破解“抓得好”与“抓不好”一个样的难题。将检查考核结果与该单位紧密挂钩，作为其单位和党政一把手业绩评定、奖励惩处、选拨任用的重要依据。对得分在前十位的单位作为全县年度党风廉政建设先进单位予以表彰；对得分低于70分的单位主要负责人进行诫勉谈话，限期整改；对收到责任追究党政领导班子、党政领导班子成员发生违纪违法案件且现任领导班子负有领导责任的、考核得分低于60分，确定为党风廉政建设不合格单位，对其各项评先评优实行党风廉政建设“一票否决”。

我们党在制度治党的过程中采取了哪些措施?

一是坚持思想建党和制度治党相统一。

全面从严治党既靠教育，又靠制度，既要解决党员干部的公私观、是非观、义利观，坚决破除不实不严的错误观念，划出思想红线；又要用制度立规矩，用制度规范权力运行，把权力关进制度的笼子。

二是完善制度体系、扎紧制度笼子。

制度治党注重破立并举、建章立制、制度衔接与创新，破解“牛栏关猫”的制度漏洞，以党章为总规矩，严格党内政治生活；

在联系群众、干部任用、廉洁从政、政绩考核、巡视工作、党内监督、纪律处分、纪检体制等方面出台一系列相互配套、彼此呼应的制度，杜绝“暗门”“天窗”，追求制度实而精，划出党员干部行为上的制度界限，织密制度笼子。

三是强化制度执行力。

坚持“示范效应”和“警示教育”相结合，抓住领导干部这个“关键少数”，坚持以上率下、一级抓一级，坚持制度面前人人平等、执行制度没有例外，突出制度“紧箍咒”的刚性约束，防止徒陈空文，破除制度“橡皮筋”“稻草人”效应。

扩展资料：

制度治党是全面从严治党的治本之举

1、理论维度：制度治党是马克思主义政党建设的基本要求

马克思、恩格斯亲自指导了全世界共产党人的国际组织共产主义者同盟的工作，同盟第一次代表大会召开时已经是由支部、区部、总区部、中央委员会以及代表大会构成，同盟章程确立了民主制的组织原则。

2、历史维度：制度治党是中国共产党建党治党经验的深刻总结

总书记指出，“中国革命历史是最好的营养剂”“一切向前走，都不能忘记走过的路”。中国共产党自成立以来高度重视党的建设过程中的制度问题，积累了制度治党的宝贵经验。

参考资料来源：人民网-制度治党是全面从严治党的治本之举